В арбитражном порядке рассматриваются экономические споры, а также иные дела, непосредственно связанные с экономической деятельностью - дела по обжалованию решений государственных органов, корпоративные конфликты, дела о банкротстве.
Действующее российское законодательство постоянно изменяется, в него регулярно вносятся существенные изменения, правки. Важное значение имеет фактическое нормотворчество Верховного суда РФ, принимающего постановления, содержащие разъяснения норм права и, нередко, значительно меняющие сложившуюся правоприменительную практику.
Привлечение квалифицированного арбитражного адвоката либо арбитражного юриста по гражданским делам в качестве представителя в арбитраже является единственно правильным решением, способным сдвинуть чашу весу в вашу пользу в ходе судебного разбирательства.
Только опытный арбитражный юрист, проанализировав ситуацию и представленные документы, способен выработать грамотную стратегию по делу с учетом действующих правовых норм и правоприменительной практики.
Наша компания более 10 лет специализируется на представлении интересов в арбитражном суде Приморского края (г. Владивосток) и иных судах Дальневосточного округа. За плечами большой опыт успешной работы в судах всех инстанций по гражданским и административным делам.
В подтверждение сказанного ниже приведены ссылки на примеры успешно завершенных процессов. По ссылкам можно перейти на соответствующие карточки дел в государственной системе КАД Арбитр.
Наша арбитражная практика
Дела об истребовании задолженностей можно посмотреть здесь.
№ дела (ссылка) | Суть спора | Результат |
СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ |
||
Между организациями была заключена сделка купли-продажи, в рамках которой покупатель получил от поставщика рыбопродукцию на сумму 4950000 руб. Какие-либо претензии относительно качества и количества полученной продукции покупатель не заявлял, при этом расчет также не производил. Не получив причитающиеся ему денежные средства, поставщик обратился в арбитраж. |
Иск удовлетворен
|
|
Японская фирма осуществила поставку косметической продукции российскому партнеру, который произвел его оплату не в полном объеме. Сложность заключалась в том, что универсальные передаточные документы между сторонами не подписывались. При этом ответчик, декларируя его в таможенных органах, указал заниженную стоимость, представив нотариально заверенную копию поддельного инвойса. Используя документы, оформленные продавцом, и которыми он мог располагать с учетом Правил торговли ИНКОТЕРМС, удалось доказать, что действительная цена продукции значительно выше указанной в таможенной декларации. |
||
Стороны подписали договор купли-продажи металлопродукции. Нашим доверителем сделка была исполнена - товар стоимостью более 7 640 163 рубля по железной дороге был направлен другой стороне, которая приняла его без каких-либо замечаний и возражений. В установленный срок вторая сторона свои финансовые обязательства перед продавцом не исполнила. Более того, в процессе разбирательства ответчик заявил, что ничего не получал, а все первичные документы, представленные нами, подписаны неуполномоченными лицами. |
||
Продавец осуществил доставку и монтаж оборудования коммунальному предприятию. В согласованный срок оплата за него произведена не была. |
||
Покупатель в срок исполнил обязанность по оплате металлопродукции. В нарушение согласованных условий, оплаченная партия металла была направлена нашему доверителю с задержкой, что послужило основанием для начисления пени. |
||
Наш доверитель заключил сделку на покупку самолета, в рамках которой перечислил продавцу предоплату в размере 4500000 рублей. По вине продавца сделка не состоялась, в связи с чем была направлена претензия о ее расторжении и возврате выплаченных средств. Продавец полученные деньги возвратить не пожелал, заявил о наличии встречных претензий в размере 5427735 рублей. |
||
Предприятие обратилось с требованием о взыскании стоимости произведенных подрядных работ. По инициативе ответчика было заключено мировое соглашение, которое в дальнейшем было исполнено, но с нарушением установленных в нем сроков. Так как при его заключении был предусмотрен штраф за просрочку исполнения, доверитель изъявил желание этот штраф взыскать. |
||
Между нашим клиентом и ИП был заключен договор по продаже консервированных фруктов. Его заключение происходило путем направления сообщений через электронную почту и оригинал на бумажном носителе отсутствовал. В процессе исполнения сделки покупателю были направлены консервы стоимостью 791 940 рублей, которые последний оплачивать отказался, утверждая, что он ничего получал и ничего не подписывал. УПД с подписью покупателя о получении спорной партии отсутствовал. |
||
По товарной накладной был передан товар - полистирол вспенивающийся в количестве 4 тонн. Уклонение от исполнения обязанности по его оплате явилось причиной обращения в арбитраж. |
||
Наш клиент осуществил продажу строительных материалов. Покупатель полученные стройматериалы не оплатил, утверждал, что факт передачи товара не доказан, так как накладные подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности. |
||
По счету-фактуре поставщик передал товар индивидуальному предпринимателю. Приемку товара осуществлял не сам предприниматель, а представитель по доверенности. В связи с неоплатой, истец обратился в арбитраж с соответствующим иском. |
||
Поставщику были перечислены денежные средства в качестве оплаты за товар. В установленный срок поставка осуществлена не была. Нарушение контракта поставщик мотивировал форс-мажором, вызванным пандемией COVID-19. |
||
Наш доверитель произвел поставку металлических труб стоимостью более 4 000 000 рублей. Несмотря на то, что поставка была исполнена полностью и надлежащим образом, оплата нашему клиенту не поступила. Другая сторона настаивала, что поставленные трубы не соответствуют критериям качества, так как произведены в КНР. |
||
Российская компания заключила с китайской фирмой четыре контракта на покупку сельскохозяйственной техники, по которым перечислила продавцу около восьми миллионов рублей. Свои обязательства по передаче оплаченной техники поставщик не исполнил. В дальнейшем, в ходе судебного процесса ответчик утверждал, что никаких сделок не заключал, возражал относительно рассмотрения дела в российском арбитраже. |
||
Наш клиент - резидент РФ, по внешнеторговому контракту поставил в адрес китайской фирмы сельскохозяйственную продукцию на сумму 9 724 250 рублей. Обязанность по оплате товара покупатель не исполнил. В процессе разбирательства ответчик факт получения товара оспаривал, утверждал, что никаких контрактов не заключал и ничего от нашего доверителя не получал. |
||
Покупатель потребовал вернуть предоплату, произведенную в счет будущей поставки партии консервированных фруктов. В ходе предварительного анализа было установлено, что истец, прежде чем обратиться в суд, не отправил ответчику уведомление о расторжении договора поставки. Так как сделка не была расторгнута, мы смогли доказать, что основания для возврата денег отсутствовали. |
Судебный акт вынесен в пользу ответчика |
|
Истец предъявил требование о погашении долга за оплаченную, но якобы не переданную рыбопродукцию. Было доказано, что доводы истца необоснованны, наоборот, объем перечисленных средств превышает стоимость принятой продукции. |
Первоначальный иск оставлен без удовлетворения, по встречному с истца взысканы 1883902 руб. | |
Наш клиент заключил контракт на приобретение партии листов стали. После приемки и подписания соответствующего акта выяснилось, что химический состав стали не соответствует марке, согласованной в спецификации. На претензию с просьбой заменить товар либо уменьшить его цену и вернуть излишне уплаченную сумму, продавец ответил отказом. Более того, в процессе разбирательства поставщик предъявил встречное требование о взыскании с истца недоплаченной по контракту суммы. |
Во встречном иске отказано, покупная цена партии стали снижена с учетом ее реального качества. | |
В июне 2014 г. покупатель приобрел земельный участок. Продавец, воспользовавшись тем, что документы, свидетельствующие о факте уплаты покупной цены были утеряны, потребовал, фактически, произвести ее повторную выплату. После анализа имеющихся доказательств было установлено, что истец направил исковое за пределами срока исковой давности. В ходе арбитражного процесса нами было заявлено ходатайство о применении последствий его пропуска. |
В иске отказано | |
Наш доверитель - завод по производству металлических конструкций длительное время осуществлял приобретение сырья для своего производства у оптового продавца. По завершении поставок была произведена сверка расчетов, из которой следовало, что у завода имеется долг в размере 1075218 рублей. В связи с этим обстоятельством, поставщиком был инициирован судебный процесс. После ознакомления с материалами дела было установлено, что товарные накладные, представленные истцом, не подтверждают расчеты, указанные в акте сверки, а, напротив, со стороны завода имеется переплата. На основании этого было предъявлено встречное заявление. |
В удовлетворении требований к нашему клиенту отказано, встречное заявление признано обоснованным |
|
СПОРЫ ПО ДОГОВОРАМ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ |
||
Наш клиент осуществлял мероприятия по обеспечению безопасности объектов администрации г. Владивостока. Несмотря на то, что услуги были оказаны, заказчик отказался их оплачивать. | Иск удовлетворен | |
Наш клиент оказал услуги охраны строительных объектов, которые не были оплачены. Ситуация усугублялась тем, что охрана осуществлялась в процессе банкротства заказчика. | ||
Наш клиент оказал услуги перевозки, которые оплачены не были. | ||
В исполнение муниципального контракта экспертная организация провела строительную экспертизу, которая не была оплачена. Заказчик заявил, что экспертиза проведена некачественно, от подписания актов приемки отказался, для проведения экспертизы привлек другое экспертное бюро. Несмотря на отсутствие подписанных актов, удалось доказать, что экспертное заключение подготовлено надлежащих образом, договор исполнен, оплата услуг должна быть произведена в полном объеме. | ||
Таможенный брокер заключил соглашение, в рамках которого поручил исполнителю оформить сертификаты на различные изделия, необходимые для их ввоза на территорию РФ. В согласованный срок исполнитель принятые на себя обязанности не исполнил, полученный аванс не возвратил. | ||
СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ПОДРЯДНЫХ ОТНОШЕНИЙ |
||
Коммерческая организация в исполнение обязанностей по договору подряда изготовила и передала заказчику металлоконструкции. Так как расчет за переданные изделия произведен не был, подрядчик был вынужден инициировать принудительное истребование долга. | Исковое заявление удовлетворено | |
Наш доверитель осуществил строительство здания военного санатория. Принятые работы заказчик не оплатил. | ||
Компания выполнила ремонтные работы, которые остались не оплаченными. | ||
Заказчик не произвел оплату за изготовленные двери. Также, уклонился от подписания закрывающих документов. | ||
Генподрядчик уклонился от оплаты выполненных подрядных работ. Сумма основного долга была погашена только на основании судебного решения в ходе исполнительного производства. В связи с нарушением срока оплаты была начислена договорная неустойка. | ||
Индивидуальный предприниматель, выступая в качестве субподрядчика, выполнил работы по ремонту морского судна. После их завершения у заказчика поменялось руководство и новый руководитель отказался подписывать закрывающие документы, в том числе акты выполненных работ. Несмотря на отсутствие первичных документов, нам удалось сформировать доказательную базу, бесспорно подтверждающую факт выполнения работ нашим доверителем. Понимая, что с учетом имеющихся в деле доказательств решение будет принято не в его пользу, ответчик предложил заключить мировое соглашение. | Утверждено мировое соглашение | |
СПОРЫ ПО АРЕНДЕ |
||
Организация передала предпринимателю во временное пользование цех для осуществления производственной деятельности. Так как последний неоднократно нарушал свои обязательства, было решено обратиться с иском о прекращении аренды и взыскании долга по уплате арендных платежей. | Исковое заявление удовлетворено | |
Физическое лицо передало жилое помещение в аренду государственному предприятию, которое продолжительное время не вносило арендные платежи. | ||
Автотранспортное предприятие приняло в аренду грузовой тягач. Арендатор в течение длительного времени пользовался арендованным автомобилем, при этом от внесения арендных платежей отказывался. Так как в претензионном порядке разногласия урегулировать не удалось, было инициировано арбитражное разбирательство. В ходе процесса арендатор факт принятия автомобиля в аренду отрицал, заявил встречные требования о признании договора ничтожным по причине мнимости. | Иск удовлетворен, во встречном иске отказано. | |
Индивидуальный предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей за пользование участком, в связи с чем администрация г. Находки обратилась с иском о взыскании задолженности, в котором просила, в том числе, присудить в ее пользу неустойку в размере 368 582 руб. |
Размер неустойки удалось снизить до 97 758 рублей |
|
Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения. В нарушение достигнутых договоренностей арендная плата не была внесена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга. Сложность дела заключалась в том, что ответчиком являлось иностранное юридическое лицо. | ||
БАНКРОТНЫЕ СПОРЫ |
||
Оспаривание сделки в рамках банкротства Физическое лицо в качестве кредитора вступило в процедуру банкротства гражданина. После ознакомления с делом был выявлен факт продажи должником дорогостоящего автомобиля по заниженной цене. Так как финансовый управляющий самоустранился от ее оспаривания, нами были предприняты необходимые меры, которые повлекли признание сделки ничтожной. |
Купля-продажа автомобиля признана недействительной | |
А51-26543/2016 |
Привлечение к ответственности по обязательствам компании-банкрота Наш доверитель являлся руководителем строительной фирмы, которая через несколько лет после его ухода с должности была объявлена банкротом. В рамках данной процедуры арбитражный управляющий инициировал процедуру привлечения всех бывших директоров к ответственности по обязательствам общества в размере 276 000 000 руб. В итоге нам удалось убедить суд, что действия директора являлись добросовестными и не могли повлечь несостоятельность компании. |
В удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отказано |
А51-591/2019 |
Признание недействительной сделки должника в рамках дела о банкротстве Анализ сделок должника показал, что незадолго до обращения в суд с заявлением о несостоятельности данное лицо произвело отчуждение прав требования к третьему лицу. При этом, расчет за уступленное право не осуществлялся, в качестве оплаты был произведен взаимозачет встречных требований. Сделка, заключенная на таких условиях, является неправомерной и может быть признана недействительной в силу положений действующего законодательства. Наш доверитель инициировал процесс оспаривания данных сделок. |
Определением суда цессия признана недействительной, право требования возвращено в конкурсную массу |
А51-4958/2019 |
Неосвобождение от обязательств по итогам процедуры реализации имущества Наш клиент являлся кредитором физического лица. В ходе банкротства финансовый управляющий не выявил имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. В связи с этим, какие-либо выплаты кредиторам не осуществлялись. Анализ материалов дела показал, что в действиях должника просматриваются признаки недобросовестного поведения, а именно - сокрытие сведений о наличии имущества, уклонение от предоставления информации о том, на какие цели были потрачены деньги, полученные от кредиторов, предоставление недостоверных сведений о размере доходов. |
Определением суда процедура банкротства завершена, гражданин не освобожден от обязательств |
А51-25989/2018 |
Взыскание долгов компании-банкрота с бывшего руководителя В рамках конкурсного производства арбитражный управляющий обратился с заявлением о привлечении к ответственности по финансовым обязательствам компании ее бывшего руководителя в связи с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской документации. В рамках спора ответчик утверждал, что основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, так как все документы он отдал новому руководителю. В итоге, нами было доказано, что новый руководитель является подставным лицом и никакая документация ему фактически не передавалась. |
Руководитель привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника |
А51-591/2019 |
Включение в реестр кредиторов должника Агент произвел закупку оборудования у иностранного продавца и осуществил его поставку заказчику. Несмотря на то, что контрагент исполнил обязательства надлежащим образом, принципал не произвел выплату агентского вознаграждения. После возникновения задолженности в отношении ответчика был начат процесс банкротства. |
|
ПРОЧИЕ СПОРЫ |
||
Спор относительно исполнения договора комиссии Коммерческая фирма, выступая в роли комитента, заключила договор комиссии, по которому комиссионер обязался приобрести определенную продукцию у иностранных поставщиков и передать ее комитенту. Перечисленные комиссионеру суммы последний освоил частично. После расторжения соглашения, комиссионер отказался возвратить неосвоенные деньги, утверждая, что он не исполнил взятые на себя обязательства по вине комитента. |
Исковое заявление удовлетворено | |
Возврат банковской гарантии, неправомерно полученной заказчиком по договору строительного подряда Общество заключил госконтракт на выполнение строительных работ, в обеспечение предоставив банковскую гарантию. В ходе его исполнения, заказчик, посчитав что подрядчик осуществляет строительство ненадлежащим образом, обратился в банк с просьбой о выплате ему имеющейся гарантии. Банк, действуя в соответствии с условиями ее предоставления, выплату осуществил. По итогам разбирательства нами было доказано, что подрядчик не допустил нарушений условий госконтракта, а выплата гарантии была произведена неправомерно. |
||
Изъятие земельного участка для государственных нужд Компания являлась собственником участка в Спасском районе Приморья. На основании приказа Минэнерго часть данного участка площадью 6 га подлежала изъятию в целях строительства объекта федерального значения. За изъятие участка была рассчитана и предложена компенсация - 78 500 руб. Переговоры относительно ее увеличения результатов не дали. Так как предложенная компенсация не отражала реального размера убытков, причиняемых изъятием, от передачи участка в добровольном порядке собственник отказался, и данный вопрос был рассмотрен в арбитраже. |
Участок изъят с возмещением собственнику 2 283 191 руб., т.е. в 30 раз больше, чем изначально предлагал госорган. | |
Взыскание убытков с государственного органа В связи с принятием таможней незаконного решения о классификации труб, ввезенных на территорию РФ, они сверх нормы хранились на контейнерном терминале почти год, что повлекло необходимость нести дополнительные расходы около 2000000 руб. Посчитав, что данные расходы возникли по вине таможни, к ней был предъявлен иск о возмещении убытков. |
Требования истца признаны обоснованными, расходы по хранению компенсированы Федеральной таможенной службой полностью. | |
А51-23661/2017 |
Оспаривание решения о ликвидации организации С целью уклонения от погашения имеющихся финансовых обязательств, учредитель юридического лица, не уведомив кредиторов, осуществил его ликвидацию. Нами был инициирован процесс о признании ликвидации незаконной. |
Запись о ликвидации аннулирована |
А51-16545/2017 |
Обжалование действий судебного пристава Взыскатель предъявил исполнительный лист в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения должника. К заявлению были приложены выписки из ЕГРН, подтверждающие тот факт, что в регионе данного подразделения находятся объекты недвижимости, принадлежащие должнику. Несмотря на это, судебный пристав незаконного отказал в возбуждении исполнительного производства. |
Решением суда постановление судебного пристава признано незаконным |